new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Category:

Почему марксизм - не наука

Во всяком случае, конкретно на сегодняшний день в России.


В этом нетрудно убедиться на живых наглядных примерах, заглянув хотя бы в следующие обсуждения:
- https://sch-haifisch.livejournal.com/73030.html#comments
- https://sch-haifisch.livejournal.com/73223.html#comments

До чрезвычайности умиляет метод аргументации своей точки зрения некоторыми комментаторами, оппонирующими автору обсуждаемых постов, в стиле нижеследующих перлов (да-да, мною цинично надерганных из контекста и да-да-да, именно ради особо изощренного глумления над теми, кто в комментируемых постах деликатно названы "талмудистами"): "Там написано, что...", "...Маркс сказал совсем не то, что вам показалось", "Маркс пишет, что... А не пишет, что...", "...Разное понимание читающими возникает только от незнания марксистской базы. Однако, как только люди ставят себе эту базу, то у них немедленно возникает стабильно одинаковое понимание чётко и понятно написанных текстов", "...Имеем ниже процитированную позицию Карла Генриховича , полностью противоположную вашей", "Поскольку вы утверждаете , что Энгельс "поправляет" Маркса и более того выстраиваете на основе этого суждения целую концепцию...", "Для того, чтобы отделить существенные признаки от несущественных, нужно ПОЗНАТЬ предмет...", "Это пошло проявление признака - понимания того, что говорится, и противоположного ему - непонимания" ... и еще овердохрена в том же духе.

Это, блджад, научная дискуссия? Ну, разве что со стороны некоторых участников беседы, которых - поистине удивительно на фоне процитированных выражений! - интересуют некоторые аспекты реальности, а не то, что сказал насчет них тот или иной бородатый основоположник. С противоположной же стороны наблюдаем натуральный богословский диспут со всеми характернейшими атрибутами - непрерывным жонглированием цитатами из Священного Писания, апелляция по любому поводу к Авторитету и полнейшее презрение к собственно реальности. Аристотель сказал, что у мухи восемь ног - значит, так и есть, потому что он Авторитет и в силу этого ошибиться не мог, а если вы у мухи видите шесть ног, то это от непонимания и незнания марксистской базы! То есть, повторю еще раз, "талмудическую" публику интересует не то, что есть в действительности, а то, что сказал кто-либо из классиков. (Впрочем, на этих страницах данная публика уже была некоторое время назад слегка оплевана - https://new-vodokachkin.livejournal.com/75157.html).

Это научный подход? Ну-ну... Когда обсуждаются действительно научные вопросы, единственно продуктивным будет оперировать фактологическим материалом и проверяемыми выводами на его основе основе, а не восклицать, дескать, "у Резерфорда написано, что...!", "академик Павлов сказал, что...!" и т.д. Поскольку за исследователями - в отличие от пресловутых "Авторитетов" и "классиков" - априори признается право на ошибку. Чем, собственно, научный подход и отличается от религиозного. Почему, вообще-то, он и оказался единственно эффективным способом исследования реальности, открывающим, в свою очередь, возможности для ее преобразования. Именно к этому и относится знаменитая фраза Больцмана "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория" (и это постоянно подтверждается практикой, а вовсе не потому, что "Больцман сказал"!). Является ли нынешний марксизм "хорошей теорией"? На данный момент - хренушки! На сегодня он как теория - примерно на том же уровне, как физика в эпоху между Галилеем и Ньютоном. То бишь, кое-какой массив фактов накоплен и даже первоначально осмыслен, некоторые закономерности выявлены, однако имеется огромное количество внутренних противоречий, неоднозначностей и формулировок, допускающих даже не двоякое толкование, а вообще чуть ли не произвольное. Это еще не наука, сколько бы патетически ни провозглашалось обратное, максимум это - наука в стадии становления. Которую можно развить в подлинную науку об обществе и закономерностях его развития - а можно превратить в разновидность религии, со своей схоластикой и прочими отличительными чертами (вон, в частности, институт пророков уже назначен!). И каждый, кто вместо обращения к реальности и фактам, включает шарманку на тему "а вот у Ленина сказано..." - действует именно в сторону превращения теории в религию, в "учение", блджад!

Честно говоря, наблюдая за умственной мастурбацией марксоидных схоластов, очень хочется учинить перформанс наподобие проведенного некогда Парацельсом перед охреневшими студиозусами - когда он на глазах у них спалил нафиг тома Авиценны и Галена, чтобы приучить шевелить собственными мозгами, а не искать в книгах готовые ответы на все вопросы. Похоже, чтобы расшевелить талмудическое сознание сегодняшних российских "марксистов", тоже придется сжечь ПСС всех классиков&основоположников!

При таких делах кого наши, с позволения сказать, марксисты могут возглавить и куда-то там повести за собой на какие-то там подвиги и прочие свершения, даже если возникнет самая что ни на есть революционная ситуация, при которой и верхи не смогут, и низы более ни в какую не захотят? Обобщенный пролетарий (даже самый, с их точки зрения, фэншуйный, с дымного завода:)) им скажет - ребяты, вы для начала хотя бы позаботьтесь конкретно-однозначно сформулировать то, что хотите сказать! И будет, откровенно говоря, прав на все 100%. Поскольку, призывая кого-то на борьбу за что-то, надо все-таки простым нормальным языком сказать ему, за что именно и зачем оно ему, а не потому, что "у Ленина написано" или "если потребительная стоимость не имеет стоимости она не является товаром"(с).

Tags: вопросы теории, если вдуматься, левые, марксизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments