new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Category:

Про этот ихний "социализм в Китае".

Менее, чем за неделю, даже в моей куцей френд-ленте таковой оказался провозглашен целых дважды. Причем, если один сторонник его там наличия, не мудрствуя лукаво, признался, что это просто его мнение и пофигу, насколько оно обоснованно, то второй задвинул целый панегирик "триумфальным успехам китайцев, достигнутым практически во всех областях и сферах ... под мудрым руководством коммунистической партии"(https://kajaleksei.livejournal.com/128351.html).


Что до успехов современного Китая, и даже действительно триумфальных, то да, они налицо. То, что они достигнуты - и даже в немалой степени - под руководством КПК и благодаря этому руководству - также не вызывает сомнений. Вопрос-то в другом - а почему сегодняшний Китай объявляется социалистическим (или хотя бы строящим социализм)?

Если не страдать постмодернистскими искажениями логики, то у социализма имеется два, так сказать, канонических признака. Первый из них - общественная собственность на средства производства. Наши левые, левенькие и леванутые до сих пор собачатся дискутируют, можно ли говорить о таковой применительно к СССР, или же правильнее говорить о существовавшей в нем государственной собственности, и при всем при том никому из них вроде бы не приходит в голову говорить о социализме в период нэпа, когда на эти самые СП водилась частная собственность, принадлежавшая как раз нэпманам, сиречь буржуям под чутким присмотром кровавой гебни диктатуры пролетариата. В сегодняшнем Китае в наличии не какие-нибудь эфемерные нэпманы (как гласит меткий афоризм, "человек - существо эфемерное: сегодня есть, завтра нет"), не просто балансирующие на грани с пролетариями мелкобуржуйчики, а очень даже крупнобуржуи с многомиллиардными состояниями нажитыми непосильным трудом, как то: http://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/336209-samye-bogatye-kitaycy-reyting-forbes ; или вот свежачок на ту же тему: https://mychinaexpert.ru/samye-bogatye-v-kitae/. Это, внезапно, владельцы не просто всяких ништяков типа частной авиации (https://www.gq.ru/heroes/kak-kitajcy-tratyat-dengi-i-ne-bedneyut), но - в первую очередь - собственники упомянутых выше средств производства. То бишь, в экономике Китая присутствует частная собственность, что называется, во весь рост. Ах, да - "мудрое руководство коммунистической партии", вот прям щас "комиссары в пыльных шлемах" (или кЭпках фасона а-ля Великий Кормчий) диктуют своим поднадзорным миллиардерам или простым миллионерам, как им обустроить Китай во благо трудового народа... Ага, как же! Все, как принято говорить политкорректным языком, не так однозначно, и в реале руководство упомянутой всей-из-себя-коммунистической партии скоро из этих крупнобуржуев и будет состоять чуть более, чем полностью. Поскольку "Всё больше богатых людей вступает в КПК, избирается в парламент, а государственное руководство ставит их в пример гражданам страны"(https://news.rambler.ru/asia/41340514-kak-kitayskie-milliardery-stroyat-kommunizm/). Старый пень Зюганов обзавидуется!

Второй критерий, в соответствии с которым можно говорить о наличии/отсутствии социализма как базового экономического уклада, это распределение "по труду". Принимая во внимание тот факт, что "1% наиболее обеспеченных китайцев контролирует около 33% всего благосостояния страны, а 25% наиболее бедных – лишь 1%"(https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/01/14/624048-kitai-neravenstvu-dohodov), остается либо прийти к ошеломляющему выводу о том, что 1 процент китайцев выполняет 33 процента всего труда в государстве, либо констатировать, что благосостояние в Поднебесной распределено вовсе не пропорционально трудовому участию. Особенно с учетом следующего пикантного (но для капитализма представляющего норму!) обстоятельства: "...Подсчет доходов богатой части населения Китая - задача довольно сложная, поскольку большую часть своих капиталов они скрывают ... учитывая, как активно богатые китайцы скрывают свои капиталы от налоговых служб и правоохранительных органов"(https://www.vestifinance.ru/articles/81347).

И конечно, частная собственность и эксплуатация - феномены столь же неразделимые, как два полюса одного магнита (или как "Инь" и "Ян", если ближе к специфике обсуждаемой темы). Раз Китай на сегодня обрел статус "всемирной промзоны", то разумеется, все там производимое и по всему миру продаваемое кто-то должен производить. Собственно, понятно, кто конкретно - те сотни миллионов китайцев, которые трудятся на фабриках, принадлежащих вышеописанным персонам из рейтинга "Форбс" и прочим ...мудрым руководителям КПК. Странно опять-таки: левые, левенькие и леванутые, отказывая Советскому Союзу в праве считаться социалистическим на основании того, что собственниками объявляется то "класс бюрократов", то "партократия", не видят ничего противоречащего социалистическим принципам в КНР со всеми тамошними крупно- и мелкобуржуями. Это уже даже не двойные стандарты, а буквально взаимоисключающие параграфы. И уж конечно, бессмысленны время от времени раздающиеся визги насчет "в Советском Союзе трудящиеся тоже вкалывали". Поскольку одно дело - вкалывать на общее благо (обладателям особо незамутненного сознания сильно рекомендуется полюбопытствовать, в частности, что подразумевало понятие "общественные фонды потребления"), и совсем другое - своим трудом умножать богатства капиталистов. Даже если они состоят в партии, по недоразумению именуемой "коммунистической". Если на то пошло, то еще в далеком 2003-м на страницах ныне канувшего в Лету журнала "Прорез" широко известный в узких кругах Сергей Митин совершенно правомерно иронизировал по поводу "красного, коммунистического Китая", куда ведущие западные фирмы-ножеделы к тому времени все активнее перемещали производство: "Да и в чем этот его коммунизм, собственно, проявляется? Только в том, что жмут из людей сок, размахивая при этом красным флагом? Ну да, от этого выжатым, конечно, становится сразу и намного легче". Да, китайская экономика пребывает в состоянии роста - но это вполне капиталистический рост.

В общем, давайте все же не будем заниматься самообманом и честно признаем, что капитализм остается капитализмом даже под красным флагом и "мудрым руководством". А потому нет никаких оснований для иллюзий типа "у Китая есть хороший шанс, стать главной (а может и единственной) надеждой всего человечества на светлое коммунистическое будущее"(https://kajaleksei.livejournal.com/128351.html). На данный момент этого шанса нет - даже если кому-либо очень хочется, вопреки фактам, верить в обратное.

Tags: вопросы теории, если вдуматься, левые, марксизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 135 comments