new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Categories:

До чего доводит философия

Чтобы долго не тянуть кота за хвост, скажем сразу - до того, что деликатно называется воинствующим антисциентизмом. А если не деликатно и по-простому - до того, что спесивые невежды с апломбом принимаются рассуждать о том, в чем ориентируются чуть менее, чем никак. Но они же ж, ёлы-палы, все из себя приверженцы т.н. "марксистско-ленинской философии"!


Специально сохраню цитаты, а то автор нетленок, чего доброго, их удалит (реплики жирным шрифтом - понятное дело, мои, а первоисточник сих "миропотрясающих мыслей"(с) - https://rezerved.livejournal.com/432108.html):

"Методология имеет дело с деятельностью; и научное познание – это особый вид человеческой деятельности. Но деятельность – это хитрая и двоякая штука; при рассмотрении её в узких рамках (а рамки любой предметной области по определению ограничены) она даёт массу поводов и лазеек для идеализма. В самом деле, деятельность предполагает осознанное воздействие субъекта на окружающий мир в соответствии с предварительным планом/программой/проектом. То есть, получается, что в процессе деятельности в определённых пространственно-временных границах идея в некоторой степени определяет движение и состояние материи. Во всяком случае, для субъекта это так. Это создаёт большой соблазн для неоправданных обобщений и идеалистических проекций"
- в общем, в соответствии со странной логикой адепта "марксистско-ленинской философии" (каковую антинаучную хрень, сформировавшуюся в СССР трудами полчищ начетчиков и догматиков, следует отделять от материалистического миропонимания!) - не занимайся деятельностью, да не впадешь в идеализм... Что тут сказать? -



"...специфика научной деятельности (ведущаяся с позиций исследователя в рамках определённой темы) такова, что она даёт множество поводов для релятивистских спекуляций на теме «наблюдателя», вокруг которого строится неизбежно идеалистическая картина мира"
- самое трогательное в этой фразе то, что исходит она от человека, никогда не занимавшегося никакой научной деятельностью, и даже учившегося по гуманитарной специальности. Но, блджад, он же "вооружен марксистско-ленинской философией" - а потому заранее знает все обо всем! Даже о том, о чем не знает ничего...

"Любая, в том числе научная деятельность, начинается с идеи, имеет искусственный характер, а значит, должна строиться зеркальным образом: от самых общих, онтологических оснований. И это с самого основания должна быть осознанная и последовательно материалистическая идея, не оставляющая лазеек идеализму"
- стоп-стоп-стоп! То есть, по мысли нашего марксистско-ленинского мозгоблуда философа, нафиг не надо познавать реальность, а надо толкнуть идею и уже под нее подыскивать факты? Ну-у, далеко же мы уйдем в исследовании реального мира, руководствуясь таким подходом!

"Вот же ироды: то требуют указать, каким научным открытиям способствовал диалектический материализм, а если учёный русским языком прямо ссылается на Ленина, то и это ставят Ленину в вину"
- хе-хе, чувствую, что со стороны философствующих наукоборцев так и не последует ответа на уже давно мною заданный в их адрес вопрос: какими фундаментальными открытиями человечество обязано пресловутой марксистско-ленинской философии? "Ссылаться на Ленина" - это как-то уж совсем ненаучно. А скорее, в духе религии, сиречь популярной формы того самого идеализма, который мозгоблуд философ вроде как клеймит.

"Вы обсуждаете некую идеальную Науку, существующую в Вашем воображении. В реальную науку какого только дерьма не интегрировано, и чтобы от него избавиться, одних материалистических методологических элементов (которое, согласен, тоже есть), увы, недостаточно"
- человек от науки далек, однако это не мешает ему быть уверенным, что в нее "какого только дерьма не интегрировано"...



Разумеется, даже простое любопытство побудило поинтересоваться, какое же конкретно "дерьмо" имелось в виду. И тут...



"Навскидку - три пункта.
1. Ангажированность отдельных научных структур по причине финансирования конкретным бизнесом.
2. Внедрение бюрократических норм вместо научных, погоня за формальными и надуманными показателями, непрофессиональное администрирование.
3. Интеграция богословия в свод общественных наук."
- я фигею, дорогая редакция... При чем здесь бюрократические нормы? При чем здесь администрирование? При чем здесь "общественные науки", которые и науками-то не являются, а именуемы так исключительно из вежливости?

"Речь о полувековой афере компании Дюпон, сумевшей при помощи "учёного мира" впарить человечеству вместо дешёвого хладоагента более дорогой, но запатентованный компанией. Вы же по образованию геодезист или что-то в этом роде? В любом случае, должны быть в теме. Вы тоже полагаете, что реденький тоненький слой озона действительно защищает Землю от ультрафиолетовых лучей, а традиционные фреоны, которые все тяжелее воздуха, всерьёз угрожали этому слою?"
- выделение в цитате мое. После такой сентенции, что называется, дальше ехать некуда...



Впрочем, оказалось, что это еще не самое дно, поскольку марксистско-ленинский обскурант вскоре добавил еще более умопомрачительное:

"Озоновый слой, может быть, и поглощает ультрафиолет в каком-то узком диапазоне, но в ничтожных количествах, и близко не сопоставимых с тем, которые пропускает в силу своей разреженности. А львиную долю излучения поглощает атмосферный кислород, превращаясь в итоге некоторых случаях в озон. Пока атмосфера находится под воздействием солнечного излучения, слой озона в верхних слоях за счёт этого постоянно пополняется, и никакие газовые баллончики ему не угрожают. Полвека буржуазные учёные наёбывали человечество, и элементы научной методологии присутствующие в структуре научной деятельности, как было сказано, не смогли этому воспрепятствовать. Значит, говно ваша наука"
- вот теперь точно - nec plus ultra...Выделение опять же мое.

Вывод прост и очевиден: с такими, извиняюсь, марксистами-ленинцами не надо никаких церковных и прочих мракобесов, никаких Милоновых и протоиерееев Чаплиных. Это наглядное подтверждение высказывавшегося ранее на этих страницах тезиса о том, что философия к настоящему моменту окончательно приобрела реакционный, мракобесный характер и превратилась, по сути, в ненужную отрасль умственной деятельности. Достойная преемница религии, нечего сказать!

Tags: вопросы теории, если вдуматься, левые, маразм, марксизм, материализм, мракобесие, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments