new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Categories:

О значении прямой передачи

...В таком деликатном деле, как обучение всяческому рукоприкладству, мордобитию и вообще методам невербального урегулирования разногласий по фундаментальным вопросам бытия.
Собственно, никакой Америки ваш скромный повествователь не открыл, все нижесказанное вроде бы давно известно и даже считается вполне банальным. Просто иногда приходится это растолковывать людям, которые не совсем в теме - ну и вот, сформулировалось в процессе такого "разжевывания".


Понятие школы в БИ (в СЕ все проще, а почему - о том несколько слов ниже) традиционно подразумевает непосредственную передачу соответствующих знаний и, в особенности, умений - которые в этой сфере неизмеримо ценнее простого знания - от наставника к ученику. Так оно бытовало веками, и отнюдь не по причине малограмотности широких слоев населения и дороговизны книг. Но вот пришел просвещенный XXI век с "ты-трубой" и прочими торрентами, и взыскующий мастерства нуб (а что поделать, все мы когда-то были...) то и дело задает вопросы насчет "правильного мануала" - крайний раз с таким явлением столкнуться довелось несколько месяцев назад. Усредненный нуб склонен полагать, что если он что-то такое прочтет, а еще лучше - увидит на заветной "ты-трубе", то воспроизведет, потом еще раз, еще, этак много раз воспроизведет, и наступит ему счастье и мастерство.

И вот в этом пункте оный нуб ошибается настолько жестоко, насколько вообще можно вообразить. Поскольку даже при очень внимательном просмотре видяшек или картинок, даже при великом старании и абсолютно серьезном подходе воспроизвести он сможет только внешнюю форму движения - но никак не то самое внутреннее содержание, о котором так часто и, надо признать, довольно-таки туманно говорят китайские мастера всевозможных ушуизмов. (Хотя, возможно, засада в данном случае еще и в том, что переводчики - как правило, сами люди достаточно далекие от этой специфической области, и потому туманно получается в их изложении, а мастера толкуют, наоборот, просто и здраво...) Так вот, если не напускать тумана, то наш условный нуб, воспроизводя внешнюю форму, процентов на 90 оставит "за кадром" циркуляцию потоков ци последовательность и характер конкретных мышечных усилий, данное движение осуществляющих. Ибо что он прочтет/увидит/услышит? - а что-нибудь типа: "поднимите ногу до уровня пояса и ударьте противника пяткой туда-то". К этому, вообще говоря, и сводится изложение почти во всех без исключения источниках. Редко-редко где встретится уточнение, что начинаться действие должно с включения такой-то мышечной группы, затем подключается такая-то... и т.д. Чаемый "правильный мануал", где была бы в деталях, с упоминанием всех незаметных для беглого взгляда, но абсолютно принципиальных нюансов, расписана механика выполнения, скажем, столь фундаментальной вещи, как маэ-гери, представлял бы собой толстенный том, что-нибудь вроде "Войны и мира", только вдобавок с объемом иллюстраций, не уступающим объему текста. И то, впрочем, не факт, что условный нуб все эти моменты правильно истолковал бы.

И вот в чем великое значение той самой прямой передачи, непосредственного взаимодействия ученика и наставника, так это в принципе интерактивности. Когда ученик перед глазами, поправить его можно буквально по ходу освоения, не дав ошибочным вещам закрепиться на уровне рефлексов. Что и, главное, как он делает, видно прямо здесь и сейчас - причем со стороны заметны те особенности, о которых сам обучаемый может даже не подозревать или считать их чем-то вполне нормальным (тогда как на самом деле... ну, вы поняли). Опять же, все непонятки можно выяснять сразу, по горячим следам. Наконец, поскольку взаимодействие при изучении указанного направления человеческой деятельности носит характер не только визуальный, но и вполне осязательный:), для грамотного внимательного сэнсэя нет проблемы направить ци ученика в нужное русло отследить упомянутый выше характер выполняемых учеником мышечных усилий - и постепенно, шаг за шагом, помочь его оптимизировать. Вот этой-то интерактивности лишен любой, даже самый "правильный мануал".

А потому обучаться по книгам/видеозаписям "с нуля" - дело заведомо дохлое и безЪблагодатное. Выражаясь чуточку иносказательно, ничего не умеющий неофит попросту не сумеет перевести материал с языка зрительного восприятия на язык ощущений, посылаемых внутримышечными рецепторами - и в силу этого обстоятельства даже безукоризненно воспроизведенная им внешняя форма останется лишена внутренней сути. Скорее всего, на 100%, ну, может, на 90 с гаком, то бишь, не полностью, так почти полностью.

Нет, когда имеется некий базовый уровень умений, даже достаточно скромный, дело обстоит проще и легче - тем легче, чем этот базовый уровень основательнее. Поняв в процессе освоения что-либо на уровне общих принципов, можно не без успеха стремиться понять и нечто другое, смежное и на сходных принципах основанное. (Чтобы не ходить далеко за примерами - даже не слишком обширная база в виде дзюдоистических и фехтовальных навыков очень облегчила автору этих строк понимание принципов каратэ. А затем, отталкиваясь уже от каратистического фундамента, относительно легко прошло самостоятельное, по большей части, приобщение к тайцзицюань). Но если  базы нет никакой, то у меня для вас, нубы, плохая новость - никакие мануалы, никакие "ты-трубо-каналы", короче, никакие "обучалки" вам не помогут. Просто потому, что... см. выделенную подчеркиванием фразу в предыдущем абзаце. Возможно, на свете встречаются люди настолько талантливые, что их способностей хватает для преодоления барьера дилетантизма исключительно собственными силами - однако за три с половиной десятилетия изучения БИ лично я таких не встречал (и сам, естественно, не являюсь).

Да, обещанная пара слов в сторону спортивных единоборств. Проще в них потому, что не ставится задачи обучить каждого пришедшего. Всегда можно заниматься отбором "перспективных", богато наделенных от природы, в крайнем случае, способных до некоторой степени возместить недостаток умения выдающимися физическими концдициями. У кого нет ни того, ни другого - ну, не срослось, не судьба...

И заодно осталось печально улыбнуться по поводу еще одной время от времени озвучиваемой иллюзии - насчет того, что где-то в неведомой глухомани, скрытые от всех, могли сохраниться таинственные школы владения чем-нибудь, давно вышедшим из употребления. Вроде того, как на Ганзе один романтически настроенный участник брякнул: "Должны же были сохраниться школы владения кописом и фалькатой". То бишь, типами мечей, которыми орудовали древние греки с древними же иберами... "Должны были", ага! Мало того, что обе разновидности железяк уж сколько веков назад сошли с исторической сцены, так еще и не сохранилось ни одного живого носителя соответствующих умений - то есть, нет ни в каком виде той самой прямой передачи, без которой... в общем, без которой говорить о школе в конкретном значении термина попросту не приходится.(Тем более, что ни греки, ни кельты не оставили на сей счет не только "правильных мануалов", но и вообще никаких источников, не то, что сопоставимых с фехтбухами Средневековья). Следовательно, все, что возможно в данном и аналогичных направлениях - это историческое реконструкторство, по сути - новодел. Который может быть и плох, и хорош, но тем не менее, откопать нечто в таинственных 2,71бенях - нулевые шансы.

Если кого сильно разочаровал и огорчил всем вышенаписанным - мое сочувствие.

Tags: боевые искусства, если вдуматься, обучение, тренировки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments