О корректности определений
Иду сегодня из магазина, вижу - навстречу по улице катит мусоровоз. Руки были заняты пакетами, плотно загруженными едой насущной, поэтому оперативно зафотать не успел. А хохма в том, что на кабине того мусоровоза красовалась некая наклейка в виде советского Ордена Славы в комбинации с той ленточкой, которая в СССР звалась гвардейской, а при Ельцине - Путине была переименована обратно в георгиевскую, как в РКМП. И вот, помня провозглашенное на высочайшем уровне трепетное почтение к военной и околовоенной символике, задался я экзистенциальным вопросом...
...а нет ли здесь Дискредитации?
Конечно, всякое такое на подобной технике попадается не впервые, например совсем недавно - https://new-vodokachkin.livejournal.com/286289.html, и вроде ничего, сходит собственникам с рук. Хотя при желании могут возникнуть всякие ассоциации, прямо скажем, ни фига не патриотического и даже вообще ехидного свойства. Дескать, "своих не бросаем" - погрузим и вывезем на свалку. Дискредитация же натуральная! Кто сказал "нет"? Да каждый настоящий патриот просто обязан вскочить с дивана и во все горло крикнуть: "Да!"
Она самая! И пусть докажут обратное! ...В общем, будет как в незабвенном леонидо-филатовском "Возмутителе спокойствия": "Есть! - Нет! - Есть! - Нет! - Есть! - Нет! - А докажи!".
Поскольку отыскать корректное и не допускающее произвольных толкований определение термина "дискредитация" применительно к делам юридическим упорно не получается. Ergo, подтянуть под соответствующую статью можно все, что заблагорассудится. Как, собственно, уже и происходит.
Аналогично обстоит и со свежепринятым Госдурой...думой законопроектом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"(https://sozd.duma.gov.ru/bill/130406-8) aka "Закон о госизмене". Все эти формулировки типа "...в целях, противоречащих интересам РФ" (где эти интересы РФ внятно и опять же непротиворечиво изложены? ткните пальцем!), "оказание финансовой или иной помощи" иностранному государству (за это потрясающее "или иной" надо сразу бить морду, и не какому-нибудь потенциальному осужденному по этой статье, а ее авторам!), "сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией" (что юридически означает термин "сотрудничество"? No answer, прямо как от лица Тома Сойера в адрес тети Полли...), "публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации" (что это конкретно за деятельность? и снова хрен поймешь) и прочее, и прочее.
В общем, законы природы тем и отличаются от законов юридических, что в них нет места никаким этим "или иным". Если, даже ни разу не утрируя, закон Бойля - Мариотта (специально для депутатов Госдумы и лиц со схожим интеллектуальным уровнем поясним: это два разных мужика
) гласит, что произведение давления газа на его объем при постоянных температуре и массе этого газа есть величина постоянная, то тут все однозначно, никаких "либо", "иных" и прочего быть не может. Если у понятия "идеальный газ" имеется определение, то его невозможно толковать, как заблагорассудится тому или иному ученому мужу. А вот юриспруденция, даром, что патетически причисляется к наукам, реально никакой наукой не является, даже совсем наоборот... И само понятие "законности" при таких делах утрачивает смысл.
Вот так и живем.
...а нет ли здесь Дискредитации?
Конечно, всякое такое на подобной технике попадается не впервые, например совсем недавно - https://new-vodokachkin.livejournal.com/286289.html, и вроде ничего, сходит собственникам с рук. Хотя при желании могут возникнуть всякие ассоциации, прямо скажем, ни фига не патриотического и даже вообще ехидного свойства. Дескать, "своих не бросаем" - погрузим и вывезем на свалку. Дискредитация же натуральная! Кто сказал "нет"? Да каждый настоящий патриот просто обязан вскочить с дивана и во все горло крикнуть: "Да!"
Она самая! И пусть докажут обратное! ...В общем, будет как в незабвенном леонидо-филатовском "Возмутителе спокойствия": "Есть! - Нет! - Есть! - Нет! - Есть! - Нет! - А докажи!". Поскольку отыскать корректное и не допускающее произвольных толкований определение термина "дискредитация" применительно к делам юридическим упорно не получается. Ergo, подтянуть под соответствующую статью можно все, что заблагорассудится. Как, собственно, уже и происходит.
Аналогично обстоит и со свежепринятым Гос
В общем, законы природы тем и отличаются от законов юридических, что в них нет места никаким этим "или иным". Если, даже ни разу не утрируя, закон Бойля - Мариотта (специально для депутатов Госдумы и лиц со схожим интеллектуальным уровнем поясним: это два разных мужика
) гласит, что произведение давления газа на его объем при постоянных температуре и массе этого газа есть величина постоянная, то тут все однозначно, никаких "либо", "иных" и прочего быть не может. Если у понятия "идеальный газ" имеется определение, то его невозможно толковать, как заблагорассудится тому или иному ученому мужу. А вот юриспруденция, даром, что патетически причисляется к наукам, реально никакой наукой не является, даже совсем наоборот... И само понятие "законности" при таких делах утрачивает смысл.Вот так и живем.