Опять-таки на региональном новостном портале встретилось интервью с педагогом-историком - https://www.e1.ru/text/education/2022/06/18/71412299/. Как раз про все эти свежие веяния - грузить школоту историей прямо с первого класса и до последнего звонка. Некоторые моменты в интервью прозвучали, не испугаемся этого слова, занятно, поэтому процитирую (как повелось, курсивом), прибавляя фразу-другую от себя (жирным шрифтом).
"Трудно ли сегодня преподавать историю? Хороший вопрос. До ХХ века особых трудностей нет, потому что это события относительно давние, а значит, более деидеологизированные"
- то бишь, педагог сам признает правоту нелюбимого его коллегами тезиса, определяющего историю как "политику, опрокинутую в прошлое" (известны разные варианты этой формулировки, но суть одна).
"Концепция определяет цели исторического образования в нашей стране. Например, среди главных задач выделяется формирование общероссийской нации, уважения к прошлому и своей Родине, развитие навыков критической работы с информацией. Есть там и про защиту исторической правды, и про особую роль России во всемирной истории, и даже про демократические ценности современного общества."
- угу, угу. В переводе на нормальный человеческий язык это означает втюхивание набора конъюнктурных мифологизированных стереотипов взамен реальных объективных знаний. "Про особую роль России во всемирной истории" - это давно набивший оскомину россиецентризм, согласно которому вокруг России вертится вся Вселенная, поминутно на нее оглядываясью. А уж насчет "навыков критической работы с информацией" звучит совсем смешно, на практике оно будет просто означать, что все, не вписывающееся в упомянутый набор стереотипов, должно отвергаться с порога.
"Стоит ли бить тревогу и кричать, что нас накрывает волна политизации истории? Ответ «нет» будет верхом наивности — трудно отыскать более политизированную науку"
- давайте уж лучше честно признаем, что история вообще не является наукой в строгом терминологическом смысле, как та же химия или астрономия. Ибо политизированная химия - это был бы подлинный нонсенс. Где начинается политизированность, там научность заканчивается.
"...Киевская Русь — название очень условное, и вполне объяснимо, что оно уже давно стало реже использоваться в учебниках. Связывать это «пропадание» исключительно с событиями специальной операции — просто неправда. ... Ни одному учителю ни придет в голову сомневаться в том, что Киев действительно продолжительное время был одним из центров Руси, но если уж «докапываться», то Русь можно смело называть и Новгородской, потому что появление государства связано и с Новгородом. Так что здесь проблемы не вижу от слова совсем"
- троекратное "ха-ха". Мужик вроде бы числится специалистом, однако странным образом не знает, что понятие "Киевская русь" - из области не географии, а хронологии. Ну, или знает, но... концепция же велит! Та самая, о которой он соловьем разливался выше.
"Если продолжать говорить про новые учебники и их изменения, то теперь там в каждом классе изучается история Крымского полуострова, его непростые отношения с нашей страной в древности, вхождение в состав России в XVIII веке и его нынешняя судьба"
- во, блин! Крым, оказывается, ключевой российский регион, о котором надо толковать каждый учебный год, ибо вдруг забудут... Face palm.
"Уже в новом учебном году в девятом классе появится небольшой модуль, который кратко рассказывает о событиях ХХ века: революции, ВОВ, 1990-х, нулевых, современной России"
- ну да, методом галопирования будет рассказываться о том, что хоть в какой-то степени сохраняет актуальность, в отличие от Киевской Руси и всякой прочей Новгородской...
...И еще, употребляя донельзя затасканный интернетный штамп, многабукаф. Тем неожиданнее оказалось вырвавшееся у интервьюируемого честное признание:
"...Прошлое у нас до сих пор является полем битвы, а это не очень хороший симптом. Потому что если у тебя фокус внимания обращен в прошлое, а не в настоящее и будущее, то как ты собираешься что-то хорошее в этом будущем строить? То, что мы так много говорим об истории и пытаемся найти там какие-то способы осмыслить настоящее, — вроде бы правильно, но беда в том, что это никак не решает нынешних наших проблем. Впрочем, это можно объяснить и определенной безысходностью: картина будущего становится всё туманнее, а прошлое как на ладони, и всегда в нем можно найти что-то близкое сердцу".
Собственно, практически то же самое не раз говорил и ваш скромный повествователь. Зацикленность на прошлом, уделяемое ему несоразмерное внимание - признак тупика, в который зашло общество. Тем более, когда это пресловутое прошлое преподносится в пропагандистски-мифологической форме, предназначенной для того, чтобы по ее образцу выстроить сценарий будущего (та самая "Россия, которую мы потеряли" - отличнейший пример прикладного политического ретро-идеализма). Ребятишечки, прошлое уже состоялось однажды, и самая большая глупость - это позволять ему дальше и дальше влиять на сегодняшнюю жизнь, бесконечно тащить в будущее весь непомерный "прежних ошибок груз"(с).
А сегодняшняя власть, если уж говорить совсем начистоту, носится со всей этой историей еще и потому, что курс, которого она придерживается, ведет все дальше назад, в прошлое. Вообще-то, для этого есть подходящие термины, например - "регресс", "деградация"... или менее деликатные.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →