...сидеть на жопе ровно, горестно посыпая покаянную главу содержимым всех подвернувшихся под руку пепельниц просто непродуктивно. Как пел некогда один советский вокальный коллектив, "если упадешь - не плачь, а встань!". Так уж получилось, что на днях в беседе с коллегой
sch_haifisch та же тема оказалась вновь затронута, но уже под другим углом. Не ударяясь в то, что раньше называли деликатным словом "суемудрие", просто процитирую фрагмент из нашего диалога, где и шла речь об этой проблематике. (Для простоты: S.H. - это он, N.V. - это я).S.H.: ...Настоящим авторитетом для человека вы будете только в том случае, если живёте и работаете рядом с ним и доказываете своими делами, что к вашим объяснениям действительно стоит прислушаться.
N.V.: Вроде бы самоочевидный тезис, однако до сих пор исчезающе мало кто его решается даже высказать, не говоря уж о том, чтобы хоть как-то, в меру своих возможностей и способностей, пытаться в этом направлении что-либо предпринять.
S.H.: Кстати сказать, одной из первых открыто декоммунизационных мер после контрреволюции был запрет на образование партийных ячеек на предприятиях. По этой причине тоже - не годится, чтобы люди через призму коллективного труда оценивали, какой партиец чего стоит на практическом деле.
N.V.: Можно бесконечно тиражировать абсолютно верные идеологемы, сколь угодно обоснованные и соответствующие фактам, но они так и обречены оставаться абстрактными истинами до тех пор, пока те самые люди, к которым они обращены, не будут видеть, что говорит эти замечательные вещи человек, который сам более-менее соответствует провозглашаемым максимам и категорическим императивам.
S.H.: И причём говорящий сам, сознательно должен стремиться соответствовать, а не ждать, что его общественные обстоятельства как надо сформируют...
(целиком вся беседа здесь - https://sch-haifisch.livejournal.com/102716.html?view=comments, правда, там в начале несколько глупых людей натюкали несколько глупых комментариев
)Так вот, если вспомнить обстановку этак 40- и более -летней давности, то придется нелицеприятно констатировать, что КПСС, числившаяся официально "руководящей и направляющей", на практике роль лидера (и прежде всего - неформального) утратила как раз по сформулированной выше причине. Положа руку на сердце, никак нельзя сказать, что любой и каждый член сей партии был образцом для подражания, примером в жизни, да и вообще, если уж на то пошло, коммунистом не в смысле наличия партбилета (в свое время тут - https://v-vodokachkin.livejournal.com/315433.html - циничный Водокачкин не поленился натюкать целую инсинуацию). В этом, разумеется, сыграла прискорбную роль наставшая с некоторых пор крайняя легкость попадания в партийные ряды, как-никак, 18 с гаком миллионов КПСС-ников на 280 миллионов населения Союза - цифры, красноречиво характеризующие "строгость" отбора кандидатов, такими темпами, сохранись СССР в прежнем виде, скоро в партии состоял бы каждый десятый, если не больше. Отсюда и неизбежное падение, так сказать, качества усредненного члена партии. Хотя способ воспрепятствовать данному явлению вроде бы прост - с одной стороны, чтобы попасть туда было труднее, чем негру в Ку-клукс-клан, с другой стороны, чтобы оттуда было легче легкого вылететь. (Если кто-либо будет утверждать, что осуществить такой подход на практике невозможно, остается напомнить, что именно по такому принципу комплектовался кадрами - которые, как известно, "решают все" - тот самый Шаолинь, не киношный, а реальный. Или та же ВКП(б), пока в ней хотя бы практиковались впоследствии преданные анафеме чистки).
А сейчас, глядя на попытки сегодняшних, обобщенно говоря, левых (достаточно разномастных, кстати) привлечь на свою сторону широкие массы населения - что само по себе разумно, ибо практика over до фига раз подтверждала правоту знаменитого тезиса "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" - что мы наблюдаем? Наблюдаем мы, как некие никому не знакомые, ничем конкретным себя не зарекомендовавшие ребята призывают, притом зачастую невнятно, туманно и косноязычно, сплотиться для борьбы, "изучать марксизм-ленинизм"... и все такое. Естественно, что воспринимаются намеченной целевой аудиторией они примерно так же, как какие-нибудь уличные промоутеры, осуществляющие очередную рекламную акцию. За три с лишним десятилетия российский народ, сколь бы ни был он легковерен и манипулируем, так или иначе убедился, что если к чему-то усиленно призывают (особенно обострение призывательства случается перед выборами), то значит, стремятся что-то втюхать - проголосовать за "ЕдРо", купить какую-то нафиг не нужную хреновину, вакцинироваться мутной шнягой и т.д. и т.п. Соответственно, автоматически включается реакция отторжения. Тут работает даже не политика, а обычная прикладная психология (к слову, теми же левыми отчего-то нелюбимая). Ergo, такими методами приобрести доверие у того самого народа, о чьих интересах вроде бы проявляется забота, нереально. Равно как и любая "говорящая голова" с "ты-трубы" остается в конечном итоге аналогом телеобозревателя и, если взять шире, шоумена - которого может оказаться приятно послушать (да и то не всегда... - https://new-vodokachkin.livejournal.com/256352.html), с которым можно в чем-то согласиться, но который все равно где-то там, в своем пространстве, параллельном бытию обычного рядового жителя нашего глобуса.
Ну да, можно долго и пространно рассуждать о колоссальных возможностях информационных технологий, о стирании грани между реальным и виртуальным миром, даже об их "взаимопроникновении" (встречалось и такое...), и да, на самом деле водятся люди, для которых эта грань уже стерлась - правда, эти индивиды неспроста производят впечатление придурковатых
. Однако никакой цифровой симулякр так и не является полноценной заменой непосредственного живого общения, которое для привлечения сторонников и единомышленников остается решающим фактором. Люди, знаете ли, склонны доверять не просто красивым и правильным словам, а конкретной личности, эти слова говорящей - и еще, представьте, стремятся убедиться, что эта личность сама поступает именно так, как говорит. "Не слушай, что говорят, а смотри, что делают" - наставляла меня в детстве бабушка, и ведь действительно... И если ты, абстрактно-усредненный человек левых взглядов, призываешь строить новый замечательный мир, то будь любезен уже сейчас изо всех сил стараться в глазах тех, кто с тобой рядом, быть человеком той самой новой формации. Причем именно быть на самом деле, а не создавать видимость. "Не слыть, а быть", согласно афористичному девизу, пришедшему из XVIII столетия. Говоришь, это очень трудно и даже вообще невозможно? Да ладно, уж во всяком случае, не труднее задачи глобальных социальных преобразований. Или ты имеешь в виду, пусть ее практическую часть выполняют другие, а ты будешь только управлять процессом? Э-э, хренушки! Как гласит другой афоризм, уже конфуцианский, "собой управлять не умеешь - как же берешься управлять другими?". Соответствовать декларируемым принципам придется на практике, поскольку оценивать тебя, особенно не просто в кругу знакомых, а в том же трудовом коллективе, будут по делам, по отношению к окружающим, по поведению. (Ну да, помимо прочего, для этого требуется хотя бы минимум открытости и коммуникабельности, если же ты хренов "нерд, живущий в берлоге"(с), то воспринимать тебя в качестве неформального вожака не будет никто, и отношения ты удостоишься ровно того, какого и заслуживаешь, то бишь - снисходительно-сочувственного с оттенком презрения). Получится - тогда твои слова будут для коллег и товарищей звучать совсем иначе и иметь совсем другой вес. Разумеется, вот это вот "начать с себя" - условие необходимое, но отнюдь не достаточное, тут даже вопрос не стоит. Но необходимое. И тогда, как говорится, люди к тебе потянутся. Разумеется, не все подряд, но именно те, которые нужны.