"...Значит, в жизни ты был ни при чем..."

И тихо стой, не шевелясь...
Остер Г. "Вредные советы"

Итак, иду я такой весь из себя (определения подставить по своему вкусу), глядь - теплая ламповая драка. Как бишь там: "А вот эту улочку я всегда любил, потому что она самая узкая. Так, а вот и драка. Правильно, у нас без этого нельзя, мы без этого никак не можем. Это у нас испокон веков. И двое на одного"(с). И что же нам рекомендует юрист, знаток понятий законодательных норм? Дальше курсивом, как на этих страницах водится, следуют цитаты (источник - https://www.e1.ru/text/incidents/2021/07/18/70030082/), а жЫрным шрифтом - мои фразы в связи и по поводу. Если что, я ни фига не юрист (о чем совершенно не горюю), но вырос и всю жизнь прожил отнюдь не в элитных кварталах и слегка представляю себе, что к чему в этом не самом лучшем из миров.

"В случае если избиваемому грозит реальная опасность, для его защиты применимы те же меры, что и для защиты себя ... Важно при этом не забывать о соразмерности вреда и не превышать пределов допустимой обороны. Кроме того, допускается так называемый «гражданский арест» — если есть силы, можно скрутить нападавшего до приезда полиции. Здесь также важно не переборщить и не допустить, например, перелома руки хулигану. Причиненный преступнику вред должен быть меньше либо равен предотвращенному"
- юрист Юлия Федорова то ли реально отличается такой незамутненностью, а то ли в силу профдеформации мышления не соображает, что тезис из первого предложения, и без того расплывчатый, напрочь аннулируется всеми дальнейшими рассуждениями - насчет "пределов допустимой обороны", "меньше либо равен предотвращенному", вот это вот все. Немало на своем веку подравшись, в отличие от цитируемой дамы (полагаю, в поножовщинах она не участвовала вообще ни разу), скромно замечу, что подобную экспертную оценку "предотвращенного вреда" теоретически можно, да и то с большущими оговорками, произвести постфактум, в спокойных условиях - но, ёлы-палы, никак не в ходе событий! Сейчас кого-то бьют по роже кулаком, спустя секунду уже тычут заточкой в печень - а вы все прикидывали, как бы не превысить...

"Важно: если вы не окажете никому помощи и не обратитесь в полицию, это не повлечет для вас негативных последствий"
- вот уж в самом деле, ну очень важно! См. стихотворный эпиграф выше.

"Разобраться в хитросплетениях законодательства сложно даже юристам, и тем более гражданам, находящимся в экстремальной ситуации. Поэтому наиболее адекватный вариант поведения в случае, если не происходит явного убийства..."
- если законодательство состоит из хитросплетений(sic!), в которых путаются даже юристы, первым делом возникает вопрос: на хрена вообще такое законодательство? И как чисто технически можно ему следовать, особенно в той самой "экстремальной ситуации"? Про "явное убийство" было сказано буквально только что.

"Оцените ситуацию издали, с точки зрения опасности для себя. Два трупа или два избитых человека точно не лучше, чем один"
- забавная рекомендация для ничего не умеющих трусишек. Почему-то априори даже не рассматривается вариант, что появившийся на сцене новый участник может сам раздать люлей некоторым из вышедших на ту же сцену ранее.

"Включите камеру на телефоне и начинайте снимать. Съемка в общественных местах, равно для предотвращения либо фиксации преступлений, не противоречит законодательству."
- хех, было дело, в одном из постов на ножиковую тему автор этих строк, процитировав ревертевский "День гнева", ехидно заметил, что в том случае абсолютное большинство наших современников заместо навахи раскрыло бы мобилу, дабы "запилить видосик" (тут говорилось - https://new-vodokachkin.livejournal.com/57880.html). Ну и вот, юрист как раз так и рекомендует действовать... вернее, бездействовать.

"Спросите, нужна ли помощь. Особенно это важно в случае, если дерутся парочки. Велика вероятность, что, разнимая их и причинив вред «кавалеру», вы получите от «дамы» не благодарность, а заявление в полицию о том, что без причины избили ее «Васечку». Ровно то же самое может быть в случае, если дерутся два мужика. Они могут вполне себе по-дружески потом объединиться против вас. У ребенка спросите обязательно, кем ему приходится этот человек. Естественно, продолжайте фиксацию всего на видео."
- ну просто прЭлестно! Насчет дерущихся парочек - еще тудым-сюдым, иногда их реально сложно понять, еще в комсомольском оперотряде сталкивались с неоднозначностями (а потому просто разгоняли их пинками в разные стороны), но вот спрашивать у ребенка, которого бьют... Это, что называется, мощно задвинуто! То бишь, если метелит его любящий родитель, то все нормально, так и должно быть, скрепно и духовно, по заветам нетленного "Домостроя".

"Обратите внимание: есть международный, но не распространенный в России знак — «нужна помощь» (согнут большой палец, либо согнутый большой прячут под остальные пальцы)."
- вау! Еще чудесатее! Фигуранта бьют почем зря, кости ломают и все такое - а он высматривает по сторонам, кому бы показать средний палец согнутый большой палец! Не орет во всю глотку, дабы не нарушать общественный порядок, а скромненько так, на языке жестов намекает... Какая у юристов странная фантазия!

"Вызовите полицию по телефону 112. Сообщите, где и что происходит. Не нужно кричать: «Убивают». Назовите город, улицу, дом, район — если видно, постарайтесь максимально точно указать место происшествия. Все звонки в этой службе записываются"
- а-а-а! Это совсем уж за гранью!!! Даже оставляя за кадром прекрасно (даже слишком прекрасно!) известный принцип "убьют - тогда и приходите", вон, в тойже рубрике:
- "По факту произошедшего она направила заявление в полицию. Однако спустя почти три месяца полицейские отказали в возбуждении уголовного дела ... В отказе нет ни слова ни про избиение трех человек, ни про то, что эта банда разбомбила всё помещение! Хотя все зафиксировано, и экспертиза побоев есть у нас на руках."(https://www.e1.ru/text/criminal/2021/07/23/70041554/). И еще over 9000 подобных эпизодов, красноречиво характеризующих реальную обоснованность надежд на то, что полиционеры примчатся и выручат. Ну, или вот еще на этих же страницах некоторая подборка о том же - https://new-vodokachkin.livejournal.com/206006.html. Короче, звоните на 112, ага.

"Скачайте приложение «МВД России». Оно позволит в режиме онлайн подавать заявления, прикрепляя к ним фото и видео произошедшего. Также их можно подавать через сайты ГУВД соответствующего субъекта. Просто опишите ситуацию: где, когда, что произошло, снабдите просьбой провести проверку. Ответ придет по электронной почте. Даже если, например, нерадивого родителя не накажут, после проверок, объяснений и воспитательных бесед он, возможно, подумает, прежде чем продолжать применять к ребенку насилие"
- угу, угу, приложение... Тут личная явка с заявлением не дает желаемого результата, что уж говорить о каком-то там приложении! На которое наверняка в тех же ГУВД соответствующих субъектов всем начхать. А уж сентенция насчет "возможно, подумает" прямо-таки умилила. Ну да, будет бить без лищних свидетелей, только и всего. Или вообще, как в уже имевшемся прецеденте - https://new-vodokachkin.livejournal.com/185806.html.

В общем, пора как-то резюмировать, и эту часть разобьем на пункты.
Если смотреть узко, не выходя за рамки рассматриваемого вопроса, то хотелось бы пожелать, чтобы юрист Юлия Федорова, чьи рекомендации рассматривались выше, собственной персоной влипла в какую-нибудь ситуацию, насчет поведения в которой дает советы возможным свидетелям. Например, чтобы пьяная компания рыл этак в десяток вздумала ее оттрахать, куда только возможно - а мимоидущие мужики фиксировали бы происходящее камерами своих мобилок, названивали по номеру 112 и задействовали приложение "МВД России". Разумеется, заботясь о том, чтобы причиненный гопам моральный вред не превысил предотвращаемый настойчивыми звонками в полицию.Было бы чрезвычайно любопытно выслушать в дальнейшем ее мнение о столь действенной помощи.
Подходя более широко, нетрудно обнаружить в пропагандируемой позиции тотального невмешательства еще один инструмент той самой атомизации социума, о которой еще с 90-х годов столько сказано и которая, если отбросить частые преувеличения, действительно повышает управляемость широкими слоями населения со стороны властей. Ничего принципиально нового в этом нет, стародавнее "divide et impera", доведенное почти до логического завершения, просто еще один вариант. Который приучает индивида к тому, что никто его не выручит в случае чего, и сам он также не должен этого делать. Потому как, дескать, есть на это специальные структуры. Как эти структуры выручают простых граждан, общеизвестно.
Ergo, один из аспектов усиленно нам втюхиваемой "новой нормальности" состоит в том, что простая взаимопомощь объявляется чем-то нежелательным, надеяться на помощь так называемых правоохранительных органов по факту тоже приходится больше в виде исключения (причем это не особо и скрывается), законодательство - тем самые "правила игры", которые вроде бы по умолчанию должны носить общепонятный характер, иначе как вообще им следовать? - состоит из сплошных "хитросплетений". И этот гибрид театра абсурда с дурдомом предписывается считать нормальным. Если при таких делах кто-то все еще продолжает воспринимать сегодняшнюю государственную власть не как врага, то либо это человек, наивный до слабоумия, либо каким-то образом в структуру этой власти включенный - то есть, в конечном итоге, тоже враг.

DIXI