А заодно про то, как люди ловятся на звучные словечки и потом порываются пудрить мозги не только сами себе
На днях меня, хм, просвещали...
...Насчет того, что в действительности все не так
, но по смыслу она в самый раз, В одном случае было заявлено, что "обожаемый марксистами-догматиками российский фабрично-заводской пролетариат мёртв для революции. Забудьте уже о нём! Он совершенно лишён инициативы и способности к самоорганизации (мало-мальски инициативные и коммуникабельные давно ушли в другие сферы), деморализован и поражён конформизмом почти на все 100%" (видимо, не на все 100% исключительно за счет меня
), тогда как надежда и отрада - это "только бедные работники сервиса, прекарии и самые бедные и незащищённые самозанятые ... мировоззрение сервисников более "общинно-распределительное", "коммунистическое" ... В сервисе в силу особенностей профессий в основном работают более инициативные, открытые новому, коммуникабельные люди". Так-то вот... Прямо захотелось бросить к чертям свинячьим деморализованное безынициативное мудачье, ошивающееся в цехах нашего заводика, да податься срочно куда-нибудь в ряды прекариата (если вдруг читающий эти строки не в курсе значения данного термина, исчерпывающее определение имеется тут - https://rb.ru/story/bus-dic-precarium/) или даже сервизиата (и такой неологизм имеет некоторое хождение!), авось не всю коммуникабельность еще ...утратил армейским способом?
В другом случае мне еще занятнее открыли глаза, растолковав, что "сегодня у нас постиндустриальная эпоха + глобализация. Возможности пролетариата давить на промышленников сильно поубавились. Что важнее, сами промышленники больше уже не господствующий класс" (ну, там до фига разнообразных фантазий, если все подробно препарировать, пришлось бы натюкать целый цикл с оттенком ликбеза, разжевывая для начала общеизвестные вроде бы вещи вроде очень своеобразно трактуемых автором приведенной цитаты определений социальных классов...). А раз постиндустриальная - что презабавно аргументируется процентом офисных хомячков среди населения т.н. развитых стран, остального мира вроде как не существует - то выдвигается тезис о великом историческом значении креаклиата. Потому как (держитесь, не падайте!), "если рабочий, отработав полный день на капиталиста, на революцию работать уже не может, то креакл вполне может за пару месячных зарплат создать новый логотип Сбербанка, а потом - просто для души - сотворить вот это:
Видимо, в результате Сбербанк в одночасье рухнет
... Ну и, повторим, еще много "открытий чудных" наподобие "если пролетариату проще бороться за свои права, чем крестьянам - ибо не выйти на работу проще, чем жечь поместья, то пользователям соц. сетей еще проще. Достаточно организованно покинуть ту или иную соц. сеть. На смену лозунга "Заводы - рабочим" должен прийти лозунг "Соц. сети - пользователям". Опять же заметим, что сами рабочие создать свой завод не могут. А вот создать свою соц. сеть вполне реально". Логика еще та, однако сделаем скидку на свойственную айтишникам (и в особенности - программистам) профдеформацию мышления
. Разве что можно покачать головой над очередным причудливым термином - тем самым "креаклиатом". Вообще-то, совсем недавно, на нашей памяти, было пущено в оборот словечко "креакл", сокращение от "креативный класс", и буквально сразу же его значение слегка модифицировалось - так стали именовать людей, принадлежащих к этому вымышленному классу. Теперь вот-с, в воображении креаклов появился состоящий из них "креаклиат"
...И что я имею сказать в связи и по поводу? А скажу я, что оба цитированных собеседника, зациклившись на второстепенных деталях, категорически не видят за ними главного. Например, того, что превознесенные сверх всякой разумной меры "прекариат", "сервизиат" и прочие "работающие на аутсорсинге" (с которыми некоторое время назад носился еще один ...мыслитель, а может, и сейчас еще носится) вовсе не являются чем-либо отдельным от пролетариата в целом - просто потому, что эти люди точно так же, как и любые пролетарии, живут за счет продажи своей рабочей силы. И, блджад, специально для особо и альтернативно одаренных нужно повторить: пофигу, производят ли они
И для "креаклиата" у меня тоже не воодушевляющая новость. Его как некоего самостоятельного социального класса попросту не существует в природе. Когда какой-нибудь офисный хомячок рисует фигнюшки типа приведенной выше в качестве свидетельства его великой миропреобразующей роли, радуясь, что сидит в офисе, а не, упаси б-же, в цехе (представляющемся воображению хомячка неким из кругов дантова ада
), он может чисто для внутреннего употребления преисполняться гордостью, что он весь из себя креакл ("Снимите шляпу, я иду!"
). Реальность же, если отбросить словесную мишуру, заключается в том, что он, со всей своей ипотекой и кредитной "тачкой" - тоже еще одна разновидность пролетария. Как бы ни отвратительно было ему это сознавать. Отличие от любого работяги "с дымного завода", на которого офисный хомячок склонен взирать свысока, состоит, в сущности, в том, что вместо станка перед хомячком компьютер, а вместо металлоизделий, шмоток или тех же таблеток указанный хомячок производит рекламную продукцию или пресловутый софт или вовсе ничего не производит, а продает что-то кем-то произведенное - между прочим, без такой деятельности over 9000 хомячков весь механизм рыночной экономики попросту встанет. И всё! В такой работе нет ничего более креативного, чем в труде уборщицы или мойщика окон ...то бишь, выражаясь в модном стиле, "менеджеров по клинингу". И, если на то пошло, в марксовы и домарксовы времена подобный "креаклиат" тоже вполне себе наличествовал - продавцы, приказчики, рисовальщики вывесок и прочие, разве что его без лишнего тумана именовали "торговым пролетариатом". Изменился опять-таки удельный вес данной разновидности пролетариев - но сущность их от этого не изменилась. Вот вам и вся постиндустриальность
. Спрашивается, для чего же городятся все эти названия? Да все ради той же старой цели - запудривания мозгов и маскировки реальных экономических взаимоотношений в обществе.