Любой, кто хоть мельком интересовался историей Польши, обращал внимание на любопытный феномен т.н. "сарматизма", существовавший в XVI - XIX веках (и даже, в виде кое-каких пережитков, в ХХ). Популярное и вместе с тем корректное изложение сути этого явления присутствует здесь - https://zapadrus.su/bibli/geobib/2011-08-03-16-33-54/412-2011-08-11-14-53-11.html или, например, здесь - https://works.doklad.ru/view/HdQg6rtgduY.html. Вкратце же можно сказать, что бла-ародные доны шляхтичи увлеченно косплеили древних сарматов, к которым возводили свое происхождение, причем не реальных (археология тогда еще пребывала в состоянии даже не младенческом, а скорее зародышевом, так что...), а совершенно фантазийных, про которых Геродот когда-то там что-то там писал. Ну, прямо как иные наши современники любят поиграть в эльфов и гномов
. Ясное дело, к подлинным сарматам древности весь этот косплей не имел никакого отношения - хотя, впрочем, свою роль в эволюции Речи Посполитой сыграл. Подобным же образом с реальными образцами клинкового оружия упомянутого народа разве что наличием клинка и рукояти перекликается главгерой сегодняшнего обзора - "витязь" В262-34 "Сармат".
Ваш скромный ножеиспытатель, не будучи ни разу шляхетского происхождения, однако не чужд некоторой галантности
, а потому, прежде чем перейти к дальнейшему повествованию, считает своим приятным долгом выразить благодарность двум Таням - Бурмистровой и Нестеровой - за участие в тестировании сабжа.
Рекомый "Сармат" уже давненько, почти год назад, прибыл ко мне на суровые бескомпромиссные испытания от "викингов нордвейских" в рамках программы коллективного тестирования (видимо, к настоящему времени накрывшейся медным тазом ввиду глобального кризиса). Выбран был, в частности, по той причине, что визуально весьма напоминал в целом очень удачный "Варан" из линейки "Мастер К" (см. https://new-vodokachkin.livejournal.com/14126.html) -
- сходство, полагаю, достаточно очевидно. Еще и сразу без этого никчемушного сабхилта, который "Варану" пришлось ампутировать, чтобы не портил хорошее изделие.
Помимо этого, хотелось продолжить начатый в свое время цикл о сравнительно легких (порядка 300 г) и относительно небольших рубящих ножах (включающий пока всего три выпуска - https://new-vodokachkin.livejournal.com/65382.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/71821.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/75699.html). Но тут получилась промашка -
- иные описанные на этих страницах мачетины уступают по весу. Да уж, трудно прикинуть массу чисто по картинке!
И коль скоро озвучена одна из основных характеристик подопытного, имеет смысл привести и остальные. Итак, полная длина нашего героя составляет 320 мм, длина клинка равна 197 мм, толщина же его - 4,7 мм. По всем параметрам чуточку больше "Варана", за исключением в два с лишним раза большей массы.
- и сталь клинка тоже иная, нержавейка 50Х14МФ (если верить маркировке, но если китайские ножеделы и используют какой-то свой аналог, то разница не ощущается).
- солидный упор сходу делает рукоять нисколько не травмоопасной. Заодно можно непосредственно оценить качество пригонки его к хвостовику - прямо скажем, достойное, тем более, для ножа за вполне демократичное количество рублей. Да и вообще, слесарка данного конкретного экземпляра у меня не вызвала никаких нареканий.
- какими-либо дизайнерскими
- и толщиной она не дистрофична, хорошо заполняет ладонь. Конструкция, как видим, тот же "условный фуллтанг", что и на многих других изделиях, в том числе и на бесславно павшем в борьбе с деревяхой "Печенеге"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/117979.html) - что вселяло, особенно после погибели последнего, понятные опасения. Впрочем, чтобы вы при чтении зря не напрягались: опасения оказались напрасными, а вообще, к этому аспекту еще вернемся в дальнейшем.
- массивный упор, стальная пластина толщиной без малого 5 мм на всю ширину рукояти, плюс приваренный затыльник тоже более 4 мм - вот откуда и общая масса, немного не дотянувшая до 400 г. Для некоторых уже тяжесть неподъемная
- поскольку автор этих строк предпочитает рукояти подлиннее (вплоть до таких - https://new-vodokachkin.livejournal.com/10250.html), то у "Сармата" рукоятка воспринимается как "практически впритык". Удлинение на пару сантиметров, ей-богу, не повредило бы. Однако, как водится, "маємо те що маємо", поэтому будем рассматривать то, что в наличии. В конце концов, незамысловатая форма, не требующая какого-либо допиливания, уже сама по себе определенное достоинство в наши времена, когда дизайн все чаще превращается в самоценность и норовит превалировать над практичностью. Хотя бы потому, что эта незамысловатость оборачивается максимально широким спектром возможных хватов, часть из которых продемонстрирована ниже.
- если клинок вдруг застрянет в тушке плохого парня, для удобства извлечения его можно вынести палец на передний "ус" упора. Только осторожно, чойл совсем невелик, даже моему нетолстому пальцу тесновато.
- так тоже держать вполне удобно. Из-за небольшой кривизны клинка при уколе не требуется особо существенная доводка в запястье.
- или так. Или еще много как...
- ножны, в которых подопытный обитает - в целом приемлемы, если владелец не озабочен скрытным городским ношением под полой, рукоятью вниз (чтобы в случае чего одним движением ка-ак выхватить!!!). Подвесить можно даже на самый широченный ремень, при этом все равно сохранится значительная свобода, что бывает далеко не бесполезно. Доработки свелись к проклепыванию шва (ну, это неизбежность в абсолютном большинстве случаев) и к устранению никчемного второго фиксирующего хлястика -
- в самом деле, на фига их два-то? Хорошо еще, хоть не разнонаправленных, как на ножнах "Нарвала-второго"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/61656.html)...
- будем придерживаться разумной достаточности
Что касается кухонного тестирования, почему-то некоторым обзорщикам представляющегося основным и практически единственным, то его я с легким сердцем доверил двум знакомым симпатяшкам - не сразу обеим, естественно, а по очереди. Мнение дам оказалось абсолютно сходным:
- режет все (еще бы он не резал, будучи мною переточен на 30-градусный угол с непременной "линзой"!);
- при этом, несмотря на изрядную толщину клинка, ничего не разваливает (тоже не удивительно, слабовогнутые спуски больше чем на пол-ширины клинка);
- упор не добавляет комфорта в кухонном применении;
- тяжеловат, если работать долго (хотя обе дамы не из доходяг);
- если и применим на кухне, то разве что в качестве "спецназа" по особо трудноразрезаемым продуктам (знаем-знаем, сам за десятилетия нашинковал, наверное, не одну тонну всякой мясной обрези для собачьего прокорма).
Что ж, специалисткам стОит доверять.
. В общем, если кухонник, то лишь за отсутствием нормального.Баланс нашего "Сармата" не назовешь акцентированно-рубильным, проекция центра масс приходится на упор, там, где сбоку виден растительный орнамент -
- хотя нетолстые ветви толщиной в пару пальцев непринужденно смахиваются одним хлестким ударом.
Испытывая закономерное опасение (причина которого названа выше), ваш скромный повествователь решил таки опробовать испытуемого более основательной рубкой...
- примерно о такую же лесину и пришел кирдык "Печенегу", мир праху его.
- "Сармат" однако превозмог...
- стоит отметить, что "нерубительный" баланс в процессе заметно сказывается - рубануть по привычке хочется участком РК поближе к центру масс, мышцы в результате работы мачетинами уже автоматически на это настраиваются - а фиг! Там упор...
- береза уже потолще...
- но и с ней удалось расправиться. В кадре "Сармат" врублен в нее опытно установленным наиболее подходящим (ну, не то, чтобы отлично, скорей более-менее...) участком клинка.
- вот с камышами проблем не возникло, срубаются влет, насколько хватает отнюдь не мачетной длины клинка. Собственно, в данной номинации только нехватка длины и огорчает...
...но если под рукой не будет чего-либо длинномерного, то выкосить "пятачок" для засидки, чтобы уток настрелять, это запросто. Прокосить тропинку - уже займет прилично времени. Не мачете, что поделать (закадровый вздох закоренелого мачетеро
).
- а это просто любопытный природный курьез, повстречавшийся по обратной дороге - два растущих поблизости дерева с одинаковой отличительной чертой в виде прижизненного расщепа на довольно большую высоту. Интересно, что за события в их биографии вызвали такое сходство?
Итак, первые пробы рассеяли опасения насчет прочности. Если конструкция псевдо-фуллтанга и в этом случае такова же, как на приснопамятном "Печенеге", то сварка выполнена явно более грамотно и добросовестно. Что ж, такое тоже встречалось. Лотерея, одним словом - но на сей раз выпал билетик с выигрышем.
Прошло несколько дней...
- а теперь уже всерьез!
- за бортом без малого минус 20, зрительница заняла свое место...
- 24 см в окружности, 7 с половиной в диаметре см мерзлой березовой древесины. И сегодня у нас предстоят состязания!
- открывает программу кизлярский "Тайфун"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/38602.html), весящий 390 г, одинаково с "Сарматом".
- спустя 1 минуту и 4 секунды он побеждает березу...
...на что "Сармату" требуется 3 минуты 43 секунды. Что называется, почувствуйте разницу. А разница, при одинаковой массе, главным образом - в балансировке. Все-таки, 5 см вперед от рукояти - это совсем не то, что на полтора см внутрь нее. Ну, и более длинный клинок "Тайфуна", естественно, тоже сыграл роль.
- третьим участвовал тоже кизлярец - удачный универсал "Бургут"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/70125.html), который в сравнении с подопытным несколько легче (350 г), но также несколько длиннее в целом и по клинку. Ему на перерубание той же березы понадобилось 2 минуты 16 секунд.
Короче говоря, рубило из "Сармата" тоже посредственное, разве что за неимением лучшего. Хотя при такой безысходности - управится. Но все же - какова же тогда его ниша?
Ладно, не будем темнить и тянуть котЭ за хвост. В данном случае у "витязей", как и у НОКСа в ранее описанном случае(https://new-vodokachkin.livejournal.com/95074.html), "получился пулемет"
Что и подтвердилось следующим тестом, на подвесном гофрокартонном "плохом парне", состоявшем из 40 слоев размерами 28 Х 46 см толщиной по 3,3 мм (новая разновидность китайской упаковки).
Участвовали (сверху вниз):
- отличный по своему функционалу, но увы, более не выпускаемый "VN"-боуи Н889, на этих страницах фигурировавший уже много раз ("Неизменно превосходный результат"(с));
- собственной персоной "Сармат";
- тот самый "Варан";
- НОКС "Сэнсэй-2"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/20558.html);
- и CRKT "Hissatsu"(https://v-vodokachkin.livejournal.com/154601.html).
Методика давно устоявшаяся - каждым из участников каждой рукой по 5 колющих ударов, в зачет наибольшая глубина проникновения в мишень для каждого. В принципе, можно было бы вычислять среднюю глубину, но практика показала, что уже давно для каждого конкретного образца наибольший результат от наименьшего отличается в моем исполнении на пару миллиметров, то бишь, нет смысла заморачиваться. И получились на этот раз нижеследующие цифры:
"Hissatsu" - 89 мм
"Сэнсэй-2" - 92 мм
"Варан" - 85 мм
"Сармат" - 88 мм
Н889 - 96 мм
То, что "викинго-боуи" вышел в лидеры, не удивительно - сочетание малого угла схождения при острие с умеренной толщиной клинка. "Hissatsu" наверняка показал бы лучший результат, чем полученный, не будь на его клинке покрытия, ухудшающего пенетрационную способность (впрочем, не роковым образом, как видно из сравнения). Кстати, у "Сэнсэя-2" оно менее стойкое, но и более гладкое, скользкое etc. Ну, и результат "Сармата" на фоне прочих "пыряльников" смотрится отнюдь не бледно, особенно принимая во внимание поистине кольчугопробойное острие со сведением в 1,1 мм. Ergo, отбросив лицемерную политкорректность, сей нож прежде всего - мощный убиватор.
Разумеется, для большинства современных ножевладельцев такая опция отнюдь не приоритетна. Этакий воплощенный в металле анахронизм. Зато его вполне оценил бы воспетый Сенкевичем "маленький рыцарь" (который и в реале имел рост "метр с кепкой" - при том, что и в реале был вполне себе крут), как подходящее средство для беседы с каким-нибудь крымчаком или турком накоротке, когда любимая сабля окажется уже слишком длинной...