new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Category:

О магическом мышлении (2)

Вдогонку недавнему посту на эту тему(https://new-vodokachkin.livejournal.com/146087.html).


Наши ненаглядные левенькие (ну, кроме всяких анархов и т.п. идиётов), колотя себя пяткой в грудную клетку на предмет своей непоколебимой приверженности Единственно Верному Учению(tm), всякий раз не преминут подчеркнуть, что оно имеет научный характер, а не то чтобы что. К науке, несмотря на весь нынешний разгул постмодернизма и духовности, в народе сохраняется немалое почтение, так что аргумент этот отнюдь не мимо кассы. Другое дело, что у самих марксоидов с научностью дело обстоит не ахти, о чем было кое-что сказано в прошлый раз, но, по здравом размышлении, сказано не все...

Еще одна типичная черта магического мышления, один из его безошибочных маркеров - это начетничество. То самое, по поводу которого еще Ильич высказывался в ничуть не комплиментарных выражениях, и которое у патентованных диалектиков и прочих "обученных марксистов"нашего времени невозбранно цветет и пахнет... нафталином, гнилью и тухлятиной, ибо ничем иным благоухать не может. Конкретно у этой публики оно выражается в том, что если речь заходит о том или ином аспекте реальности, то для начетчиков важен не сам этот аспект, а что по поводу его сказал Маркс (Энгельс, Ленин и т.д., нужное подставить). Не реальность, а мнение о ней авторитета - каковое по умолчанию считается непогрешимым. То бишь, Марксу (Энгельсу, Ленину и т.д., нужное опять-таки подставить) приписываются качества пророка, трансцендентным путем узнающего все наперед - чем не религиозно-магический подход? Нет, конечно, эта фигня не сегодня и даже не вчера возникла, про того же Ильича заставший его в здравом уме и доброй памяти поэт очень даже не средней руки, было дело, писал с придыханием - мол, "Землю всю охватывая разом, видел то, что временем сокрыто" и т.п. - но, ёлы-палы, надо же знать меру и не придавать поэтическим метафорам абсурдную буквальность (чего, к слову, тот же самый поэт в той же самой поэме опасался несколькими строфами ранее, и ведь натурально, как в воду глядел...).

При таком подходе закономерно провозглашается важным не исследование и осмысление реальности, а схоластическое зазубривание посвященных ей священных текстов ("Надо читать первоисточники!" - как без тени сомнения заявил один из таких догматиков). Похрену, что со времен написания текстов реальность претерпела известные изменения ("И нас снесло к большой воде, /И нам не видно в темноте, /Что берега уже не те..."). Похрену, что тексты, объявленные священными, могли устареть вскоре после написания (у того же Ленина в Полном собрании сочинений такой конъюнктурной лабуды - вагон и маленькая тележка). Похрену, наконец, что авторы располагали неизбежно ограниченной информацией, из которой исходили, да и вообще были, как ни странно, людьми - которым свойственно, представьте себе, ошибаться... И раз так, зачем вникать в какие-то там стократ презренные факты, достаточно запастись цитатами на все случаи жизни, произвольно надергав их из трудов "классиков", благо, труды отличаются преизрядным объемом

И злобному пасквилянту Водокачкину даже не требуется далеко ходить за примерами. Вот-с, пожалуйста - марксоидный схоласт exshvonder "аргументирует" бытующий у фриков тезис, что услуга якобы не может являться товаром (то бишь, вероятно, оказывается исключительно на безвозмездной основе... и за что только берут деньги в трамваях и парикмахерских?):

- "Чтобы я ещё раз вам запостил ссылки на Маркса по поводу того, что услуга не товар, так как товар имеет, а точнее является стоимостью, а услуга не имеет стоимости, но меняется на товары и специальный товар - деньги, так как услуга это живой труд, а товар - овеществленный, что накопление капитала это в сущености тупо накопление товаров и его символических эквивалентов в виде денег, знаков денег и пр., а вот непосредственно услуги не накопишь?"(https://exshvonder.livejournal.com/173601.html?thread=747553#t747553)

Подчеркивание, как водится, мое. Даже оставляя в стороне всю логическую несообразность приведенной фразы, остается тихо офигевать от доводов. "Ссылки на Маркса", м-да... И эти люди имеют наглость вякать о какой-то там научности! Было бы чрезвычайно любопытно взглянуть, скажем, на физика, который бы взялся в подтверждение своей теории выдвигать не фактологическую конкретику, а "ссылки на Нильса Бора". Или на Резерфорда с Капицей. Не бывает такого, если только дискуссия между физиками не происходит за праздничным столом в подпитии. Потому что физика - все же действительно наука в собственном значении термина. И химия - тоже наука, поэтому в ней не прокатывают аргументы типа "а вот у Менделеева сказано...". .

Или вот, на примере очередного, не до конца утихшего помешательства вокруг персоны давно покойного штатовского генерала с краткой фамилией Ли (нет, более известному в наших палестинах Брюсу он не родственник!). Прославившийся своим беззастенчивым интернетным побирушничеством remi_meisner, главное занятие которого, судя по его репликам - "беседовать с комсомольцами", прокукарекал из-под шконки накропал целый пост - https://remi-meisner.livejournal.com/276760.html - состоящий почти целиком из марксовых цитат (даже с гиперссылками, ага). А если там Маркс был не в курсе чего-то, так это все - презренное послезнание, недостойное настоящего марксиста! Потому что если в книгах сказано не то, что у Маркса, то они вредны, а если то же самое, то они не нужны... ой, блджад, это же говорил совсем другой персонаж, и по другому поводу, и даже задолго до появления бородатого фигляра Майснера на свет, и даже до самого Маркса - но принцип тот же самый. Не суть важно, что там было - важно то, что об этом написал Маркс в непогрешимых священных текстах!

...Ну, и фиг ли удивляться, что Единственно Верное Учение сколько десятилетий буксует на месте, не получая развития, соответствовавшего бы текущему состоянию реальности? Иначе и быть не может, если работа мысли подменяется начетничеством и цитатничеством, а понимание той самой реальности - поиском подходящих по звучанию цитат? Научная мысль эту "засаду" давно миновала - и потому мы, скромно заметим, не топчемся в деле познания окружающего мира там же, где сэр Исаак Ньютон с Дарвином и прочим Клапейроном. В частности, еще и благодаря тому, что преклонение перед авторитетами уступило место простому уважению ("...потому что стоял на плечах гигантов", если помните), а также благодаря практической реализации известного принципа - "Подвергай все сомнению". Который, если на то пошло, не кто иной, как Маркс назвал своим любимым девизом.

И поэтому остается только гадать, смогут ли российские левые и левенькие когда-нибудь перейти от бесконечного "чтения первоисточников" и магических ритуалов призывания мертвых (вспомним ежегодное абсолютно ритуальное таскание гвоздик "для Сталина") к чему-нибудь более конструктивному и продуктивному. Доводилось встречать такую точку зрения, что, мол, давайте сначала создадим организацию, а уж в рамках ее займемся разработкой теории нового уровня. Да ни фига подобного - это организации всегда выстраивались вокруг какой ни на есть объединяющей концепции, а вовсе не наоборот.

Sapienti sat (по крайней мере, надеюсь), ну, а кто не sapienti - тех, видимо, могила исправит

Tags: вопросы теории, духоподрывное и скрепошатательное, если вдуматься, левые, марксизм, мракобесие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments