...в нашем отечестве бытующей.
Я про отсутствие сколько-нибудь действующего механизма регулярной и не сопровождающейся эксцессами и траблами смены высшего руководства, включая, разумеется, и "первое лицо", как бы там оно официально ни называлось.
Что касаемо до 1917 года, там понятно - монархия, все дела. Пока очередной "помазанник" не сыграет в ящик, так и будет править, или хотя бы царствовать. Разве что очень помогут, организовав "апоплексический удар" (тяжелым предметом по кумполу) или еще какую-нибудь "геморроидальную колику". Но, ёлы-палы, смотрим на советский период истории - и видим, что из всех послереволюционных лидеров только "наш дорогой Никита Сергеевич" покинул свой пост не вперед ногами. Конечно, могут вспомнить еще и Горбачева, однако он в качестве примера подходит не очень, поскольку его уход с руководящего поста обусловлен исчезновением самого поста как такового, в противном случае запросто и по сей день мог бы числиться в должности президента СССР. А так, действительно: даже когда Сталин попытался на пленуме, так сказать, уволиться по собственному желанию - хрен кто ему дал! (Откровенно смешно звучат измышления Симонова и прочих, будто бы с его стороны это было чистой показухой, в таком возрасте работать-работать-работать хоть кому осточертеет...). После череды похорон генсеков в первой половине 80-х даже несколько странно выглядел уход ЕБНа ("я устал, я ухожу"(с)), впрочем, назначившего себе преемника и заранее позаботившегося о продолжении курса (даром, что куча легковерных дураков уверовала в резкую смену такового). Теперь вот опять наблюдаем ту же, деликатно выражаясь, комедию абсурда. Вот уж в чем, а в этом действительно происходит следование советской традиции...
Несомненно, даже среди читающих эти строки найдутся те, кто скажет: а что в этом плохого? Если руководитель справляется со своими обязанностями и вообще обладает харизмой (что это за такая хрень, внятно сформулировать никто не может, зато непременно повторят избитые штампы про "красного императора Сталина" и всякую подобную ахинею), то зачем его менять на кого-то другого? Пусть и дальше ведет страну верным курсом от победы к победе, ура-ура-ура!
Плохого в этом, во-первых, то (чрезвычайно наглядно продемонстрированное советской историей), что конкретные свойства социальной системы, даже в рамках одной формации, очень сильно зависят от личностных качеств "человека во главе". Почему и оказывается не столь уж некорректным говорить о "сталинской эпохе", "хрущевской", "брежневской"... Чтобы не ходить далеко за наглядными иллюстрациями - вот вам, сидящим за компом, очень понравится, если качество вашего доступа в Сеть будет зависеть от личности исполнительного директора компании-провайдера? Подозреваю, что не очень, а ведь это сущая чепуха в сравнении.
Плохо, во-вторых, что вокруг любого несменяемого лидера имеет тенденцию формироваться некий слой приближенных особ, которые со временем, хоть тресни, а начнут если не объявлять в открытую, то молча себя считать элитой и вообще более равными, чем всякие прочие. Естественно, что такая самопровозглашенная элита будет кровно заинтересована в дальнейшем сохранении своего положения и просто в силу этого поддерживать любой официальный курс, даже гиблый. Чему также до фига и более примеров.
Наконец, в-третьем, несменяемость верховной власти де-факто ведет к ее полной неподконтрольности тому самому народу, от имени которого она вещает и ради интересов которого якобы ежечасно в лепешку расшибается. Впрочем, народ в данном отношении и сам хорош, он крайне легко поддается соблазну "доверить профессионалам" заботу обо всем, самому же ни во что не вникать, слепо следуя указаниям свыше - по принципу "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит!"(с).
И я бы даже сказал, что нерешенность описанной проблемы послужила - на уровне, что называется, надстроечном - одной из причин краха СССР и превращения его в конгломерат ублюдочных постсоветских государств (для непонятливых специально уточню - постсоветская Россия тоже вполне ублюдочна, так что "пусть никто не уйдет обиженным"). И либо она будет каким-либо образом решена в дальнейшем - либо и нам, и нашим потомкам еще не раз прилетит в лоб жесткий черенок многократно испытанных граблей.