new_vodokachkin (new_vodokachkin) wrote,
new_vodokachkin
new_vodokachkin

Categories:

И еще про хвилософа...

...Причем все того же, гражданина (ну не "товарища" же!) sahonko, который - не прошло и суток! - осчастливил мир новым открытием в области политэкономии (не забывая попутно разоблачать и коварного Водокачкина, который "мне порой кажется, уж не на содержании он"(с)). Суть открытия состоит в следующем:


"Теперь наконец надо четко определить, что мы понимаем под экономической (а не какой либо иной) эксплуатацией при капитализме. Так вот эксплуататор - это тот, кто уничтожает в своем потреблении стоимостей больше чем производит их. А поскольку стоимостей уничтожить в потреблении можно только столько сколько их произведено (не больше), с необходимостью должны существовать те, кто производит стоимостей больше, чем потребляет. Это и есть эксплуатируемые. Собственно это и есть ГЛАВНОЕ основание для деления на классы (в классическом понимании). И здесь возникает важный момент по поводу эксплуататоров. Если с теми, кто ничего не производит и занимается организацией эксплуатации, все ясно, то как быть с теми, кто производит стоимость, но потребляет ее больше (и превышение это может быть совсем незначительное)? То есть как классифицировать, к примеру, рабочего, чистящего как Водокачкин унитазыобслуживаемое оборудование, если произведенные им ОНЗТ за год меньше ОНЗТ на все употребленные (купленные и уничтоженные в потреблении - хоть надкушенные) им в течение того же года продукты? Ведь кто-то эту разницу должен был произвести и "оторвать" от себя отдав ее этому рабочему. Можно как угодно называть или не называть этого рабочего, но в общественной классификации по основанию "эксплуататор - неэксплуататор" он записывается в класс эксплуататоров." (возвещено миру тутЪ - https://alex-dragon.livejournal.com/454065.html?thread=3440817#t3440817)

Выделение, как нетрудно догадаться, произведено циничной рукой злобного эксплуататора Водокачкина, по совместительству рабочего аристократа. Поскольку как раз это глумливо выделенное и есть самая мякотка, самый смак, самая наглядная иллюстрация того маразма, до которого способна довести философия - ибо гражданин Сахонько сам себя охарактеризовал однозначно: "Я по призванию и образованию философ"(https://new-vodokachkin.livejournal.com/113009.html?thread=3726449#t3726449).

А теперь включаем логику - не какую-то там диалектическую, давно по факту превратившуюся в метод конъюнктурного обоснования взаимоисключающих параграфов в угоду "линии партии" (какой конкретно партии, даже не суть важно), а обыкновенную формальную. И что мы получаем в соответствии с сахонькиными умопостроениями?

- ребенок, если он не припахан к детскому труду, никаких таких стоимостей не производит (зато жрет, как не в себя, и памперсы изводит!) - ergo, "в общественной классификации по основанию "эксплуататор - неэксплуататор" он записывается в класс эксплуататоров"(с);
- никаких стоимостей не производит, например, машинист электровоза (а пожрать, между тем, горазд, и шмотье изнашивает!) - опять же, "он записывается в класс эксплуататоров";
- стоимостей не производит, внезапно, и школьный педагог, и даже вузовский препод - ergo, и он "записывается в класс эксплуататоров";
- да что там, вон на улице "дворник, маленький таджик, с лопатой по двору кружит, на языке Хайяма матеря январь"(с), так ведь и он никакой не производитель стоимостей, хотя "Доширак" уплетает без зазрения совести - ergo, ну, вы поняли...
Короче, почти что куда ни плюнь, попадешь в эксплуататора!

(Пикантный момент: 65-летний гражданин Сахонько сейчас явно пенсионер - ergo, "уничтожает в своем потреблении стоимостей больше чем производит их", потому как он их производит чуть меньше, чем ни фига - ergo, "в общественной классификации по основанию "эксплуататор - неэксплуататор" он записывается в класс эксплуататоров". Тут бы хвилософу спохватиться, ибо, что называется, шах и мат, никто его за язык не тянул, но... Видимо, диалектическая логика настолько вытеснила из сознания логику обычную, что умственные способности не простираются до уровня столь простого вывода).

Зато реальное отношение к тем самым трудящимся, коими граждане марксистско-ленинские хвилософы клянутся и божатся, недвусмысленно просвечивает, например, в таком сахонькином пассаже: "...Рабочая аристократия - это не всегда высоко квалифицированная рабсила. Это та рабсила которая считает себя аристократией и слишком высоко себя ценит и в силу ряда причин на рынке труда работодатель вынужден с этой ценой соглашаться. Вроде бы все согласны, что это аристократ, но понимают, что говно остается говном". Ай да хвилософ, ай да... нет, сукиным сыном, цитируя Александра Сергеича Нашевсё, я его называть не стану - не заслужил, чтобы такое угрёбище, как он, ставили на одну доску с верным другом человека. В общем, ай да мудозвон! Или еще какой-нибудь подходящий эпитет.

И вот эти сахоньки, тысячи их, время от времени сетуют, дескать, в Советском Союзе недостаточно преподавалась марксистско-ленинская философия, от того-то и все беды, включая пришествие Горбачева и все последующие траблы... Достойно сожаления, что она вообще преподавалась - ибо, на какого философа ни глянь, то он "разоблачает лунную аферу", то производит эпохальные открытия вроде процитированного. Истинно сказано - "Нет такой нелепости, которую не изрекли бы философы".

Tags: вопросы теории, левые, маразм, марксизм, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments